關(guān)于足球歸化話(huà)題的討論，近期因一位博主的言論再次引發(fā)關(guān)注。該博主以科特迪瓦國(guó)家隊(duì)歸化門(mén)將雅辛·拉馮（Yahia Fofana）為例，稱(chēng)其“靠國(guó)籍隔代遺傳歸化法國(guó)人”，并質(zhì)疑“歸化全是貓膩”。這一說(shuō)法雖博人眼球，但細(xì)究起來(lái)，既忽略了國(guó)際足聯(lián)規(guī)則的合法性，也簡(jiǎn)化了球員身份認(rèn)同的復(fù)雜性，更將歸化議題簡(jiǎn)單標(biāo)簽化了。
首先，從規(guī)則層面看，拉馮的歸化完全符合國(guó)際足聯(lián)規(guī)定。他出生于法國(guó)，父母為科特迪瓦人，根據(jù)科特迪瓦法律，他自然擁有科特迪瓦國(guó)籍。國(guó)際足聯(lián)允許球員通過(guò)血緣關(guān)系（包括父母、祖父母出生地）代表相應(yīng)國(guó)家隊(duì)出戰(zhàn)，只要未為原國(guó)籍國(guó)成年隊(duì)出場(chǎng)即可。拉馮曾代表法國(guó)青年隊(duì)參賽，但未代表法國(guó)成年隊(duì)出場(chǎng)，因此他選擇為科特迪瓦效力完全合規(guī)。所謂“國(guó)籍隔代遺傳”并非“貓膩”，而是國(guó)際足聯(lián)明文認(rèn)可的常規(guī)操作，全球類(lèi)似案例數(shù)不勝數(shù)。
其次，將歸化簡(jiǎn)單等同于“貓膩”是一種片面解讀。歸化球員的動(dòng)機(jī)多樣，既有文化認(rèn)同、家族情感，也有職業(yè)發(fā)展考量。拉馮的選擇很可能源于對(duì)科特迪瓦的家族情感或?qū)Ω鄧?guó)際比賽機(jī)會(huì)的追求?？铺氐贤咦鳛榉侵迍怕?，能提供世界杯、非洲杯等高水平舞臺(tái)，這對(duì)年輕球員極具吸引力。忽略這些合理動(dòng)機(jī)，直接扣上“利益操作”的帽子，無(wú)疑是一種誤導(dǎo)。
更重要的是，歸化是現(xiàn)代足球全球化的一部分，其本質(zhì)是資源與人才的合理流動(dòng)。科特迪瓦利用歸化政策補(bǔ)充陣容短板（如門(mén)將位置），是許多國(guó)家隊(duì)的常見(jiàn)策略。法國(guó)、德國(guó)等歐洲強(qiáng)國(guó)亦大量使用有移民背景的球員，這并非“鉆空子”，而是足球人才多元化的體現(xiàn)。若只因球員出生地不同便質(zhì)疑其代表性，反而忽視了足球作為世界性運(yùn)動(dòng)超越國(guó)界的包容性。
當(dāng)然，歸化政策需警惕過(guò)度商業(yè)化操作（如無(wú)血緣歸化中的利益輸送），但拉馮這類(lèi)血緣歸化與“貓膩”相去甚遠(yuǎn)。球迷的爭(zhēng)議背后，或許是對(duì)國(guó)家隊(duì)“純粹性”的擔(dān)憂(yōu)，但在全球化時(shí)代，身份認(rèn)同本就復(fù)雜多元。球員能否代表國(guó)家，關(guān)鍵應(yīng)看其是否真心效力、是否認(rèn)同球隊(duì)文化，而非出生證明上的地點(diǎn)。
總結(jié)而言，以“貓膩”一詞概括歸化現(xiàn)象有失公允?？铺氐贤邭w化拉馮是規(guī)則允許、動(dòng)機(jī)合理的常規(guī)操作，反映了現(xiàn)代足球的人才流動(dòng)趨勢(shì)。討論歸化議題時(shí)，我們更應(yīng)關(guān)注規(guī)則公平性及球員的真實(shí)認(rèn)同，而非簡(jiǎn)單貼上負(fù)面標(biāo)簽。畢竟，足球場(chǎng)上的真正核心，永遠(yuǎn)是球員的實(shí)力與對(duì)球隊(duì)的貢獻(xiàn)，而非他們的護(hù)照出生地。
2025-09-11 21:56
